Hij wint 80 miljoen dollar in de loterij tijdens zijn scheiding: hij moet de helft aan zijn ex-vrouw geven
Wanneer je van je echtgenoot scheidt, of al bij het uitspreken van het scheidingsvonnis, wordt de gemeenschap van goederen ontbonden en kunnen beide partijen de verdeling van de goederen eisen. Juist in deze fase kunnen conflicten en discussies ontstaan: van wie is een bepaald goed? Hoe moet het worden verdeeld? We vertellen je een surrealistisch verhaal: een loterijwinnaar moet de winst delen met zijn ex-vrouw, ondanks het feit dat toen hij het winnende lot kocht, ze al uit elkaar waren.
via CNN
Not the actual photo - invadingkingdom/unsplash
Het stel trouwde in 2004 en in 2011 vroeg de vrouw de echtscheiding aan. Twee jaar na deze aanvraag, in juli 2013, won Richard Zelasko de jackpot van de Mega Millions van $80 miljoen. Na belastingen en vergoedingen verzamelde hij een bedrag van bijna $39 miljoen. De man, die aan de buitenkant van Detroit woont, en zijn toenmalige vrouw Mary Elizabeth hebben bijna twee jaar eerder de scheiding aangevraagd. Toen Richard de prijs won, wachtten de twee op de formalisering van de scheiding. Je zou daarom ook aannemen dat de winst - zonder mitsen en maren - voor de man is die het winnende lot heeft gekocht en de zeer gelukkige prijzenpot heeft gewonnen. Maar volgens de rechter is dit in werkelijkheid niet zo.
De rechter stelde namelijk vast dat het lot deel uitmaakte van het huwelijksvermogen van het paar: bijna de helft van het bedrag, zo'n 15 miljoen dollar, is dus van de ex-vrouw. Volgens de rechter omvatten huwelijksvermogens alle goederen die zijn verkregen vanaf de huwelijksdatum tot de datum waarop de echtscheiding wordt geformaliseerd, inclusief goederen die tijdens het scheidingsproces zijn verkregen. Net zoals de kosten die tijdens het huwelijk en het scheidingsproces samen zijn gemaakt, worden gedeeld, moet ook de winst worden verdeeld. De rechter voegde er vervolgens aan toe dat de dollar waarmee Zelasko het winnende lot kocht waarschijnlijk echtelijk geld was en daarom deel uitmaakte van een gezamenlijke investering. Richard was het niet eens met de keuze van de rechter en wendde zich tot een advocaat. Ondanks pogingen om de uitspraak van de rechter te belemmeren, handhaafde het Michigan Court of Appeals de oorspronkelijke uitspraak. Wat denk jij ervan?
